Argumentos para combatir el tópico de la insostenibilidad del Sistema Nacional de Salud

Las cosas claras...

El Sistema Nacional de Salud (SNS) es eficaz, es apreciado por los ciudadanos y es sostenible.

Argumentos para combatir el tópico de la insostenibilidad del SNS

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Junio de 2011

 

Desde hace meses arrecian los mensajes interesados en la construcción de un tópico: “El SNS resulta tan costoso que no podemos sostenerlo”. Recortes en las prestaciones, copagos y privatizaciones son las recetas propuestas por los corifeos de las empresas de seguros, de tecnologías sanitarias y por los partidos de derechas, que desearían poder repartir como beneficios parte de los miles de millones que mueve la financiación, contratación y provisión de servicios del SNS.

Están equivocados, porque el SNS es SOSTENIBLE; las Comunidades Autónomas (CCAA) no despilfarran en sanidad, si no que no reciben la financiación adecuada; las privatizaciones incrementan los costes y ni el copago ni los seguros privados son la solución.

 

El SNS es sostenible

El gasto sanitario total español está por debajo del promedio de la UE 15 países en $ por poder paritario de compra (&ppc).
El gasto sanitario público es inferior a la media de la UE 15 en 805 €/ habitante/ año.
El crecimiento del gasto sanitario público español en los 10 últimos años ha sido del 2,7 % anual, frente al 4,1 % de promedio en los países de la OCDE.
El gasto sanitario total crece a expensas del gasto sanitario privado.

El SNS no recibe financiación suficiente

En nuestro país hay una baja presión fiscal y se ha reducido la recaudación por la retirada de impuestos (patrimonio, sucesiones)
Los ingresos fiscales en España están 10 puntos por debajo del promedio de la UE 15 y de la UE 17 (34,5 % del PIB frente al 44,4 % y al 44,0 %, respectivamente).
El fraude fiscal en España es del 23 %, frente al 13 % de la UE, un diferencial equivalente a 100.000 millones de €/ año.
Son las decisiones políticas las que ocasionan que la diferencia de presupuestos sanitarios entre la CCAA con presupuesto mayor y menor fuera de 556,71 €/ habitante/ año en 2011.
Parte de los presupuestos destinados a sanidad (fondos de compensación, céntimo sanitario), algunas CCAA (Madrid, País Valenciano) los derivan a otros fines, con lo cual crece el endeudamiento y la infrapresupuestación.
El gasto farmacéutico y las privatizaciones incrementan los costes.
En comparación con los países de la OCDE el gasto farmacéutico se coloca 3,9 puntos por encima del promedio en porcentaje del gasto sanitario (21,3 % versus 17,4 %) y 0,3 puntos más en % sobre el PIB (1,8 versus 1,5%).
En el incremento del gasto farmacéutico per capita influyen el mayor envejecimiento poblacional de nuestro país, la baja participación de los pacientes en la financiación del consumo farmacéutico público (copago efectivo), de tendencia decreciente en España pero creciente en Europa, y un precio más “europeo” de los medicamentos realmente prescritos.
En la Comunidad de Madrid la financiación privada ha multiplicado por 7,14 el coste de construcción de los nuevos hospitales.
 

La entropía del sistema sanitario incrementa los costes

La sobreutilización de la tecnología (sólo un 30 % está justificada), por la presión de la tecnoestructura económica y sanitaria y por la fascinación que ejerce en los médicos, incrementa los costes (30 % del gasto sanitario total español).
La persecución inmisericorde del diagnóstico, incluso sin tener en cuenta las necesidades de los pacientes, incrementa los costes.
La variabilidad injustificada de la práctica clínica incrementa los costes y los riesgos para el paciente.
La descentralización sanitaria en varios centros de compra rompe las economías de escala incrementando los costes.
La descoordinación entre atención primaria, hospitalaria y atención socio-sanitaria incrementa los costes.
La práctica de la medicina defensiva puede encarecer el gasto sanitario hasta un 15-20 %, como pasa en USA.
La politización de la gestión produce desconfianza, desmotivación y falta de colaboración de los profesionales en el cumplimiento de los objetivos asistenciales y financieros del SNS.
La subfinanciación de la atención primaria reduce su capacidad de intervención y dificulta su labor resolutiva y de filtro.

Copiar, pegar, medicar

No he llegado a encontrar nada sobre la iniciativa que se comenta en este artículo, pero la idea es tan interesante que da por pensar cómo no se nos ha ocurrido antes. Aunque supongo que diversos corporativismos, y no sólo el farmacéutico, dificultarían mucho avanzar en una línea como esta... (Sacado de Madrilonia):

¡Copiar, pegar, podernos medicar!

El 18 de Septiembre, miles de personas en todo el Estado salieron en defensa de los servicios públicos y, especialmente, en contra de los recortes en Educación y Sanidad. El mismo día, Roche anunciaba al gobierno griego que dejaba de servirle citostáticos (los componentes que se utilizan para producir los tratamientos de quimioterapia) debido a la deuda que el gobierno había contraído. En esa misma noticia alertaban al gobierno español de realizar la misma acción si aumentaba su deuda con la compañía.

A algunas personas les puede parecer aberrante esta noticia, lo cierto es que no debería sorprendernos lo más mínimo. Aunque el derecho a la salud se considera un derecho fundamental, las leyes de propiedad intelectual mantienen un oligopolio a la hora de garantizar este derecho. Las farmacéuticas, mediante patentes, se han asegurado de que ningún estado pueda garantizar la salud de la ciudadanía sin pasar por caja. Y no, la solución no pasa por los “remedios naturales” (sería como decir que la solución para luchar contra Microsoft es el ábaco), y mucho menos por la homeopatía, (simples placebos y además producidos por esas mismas farmacéuticas bajo otro nombre para hacer picar a los incautos).

La lucha por la universalidad de la atención sanitaria y el derecho a la salud pasa por la lucha contra las leyes injustas de propiedad intelectual. No podemos permitir que cuatro grandes grupos farmacéuticos controlen todo el conocimiento científico generado en torno a la salud. Aunque es cierto que se han realizado avances en favor de los genéricos (la producción de medicamentos cuyas patentes han caducado o en países donde no se aplican), lo cierto es que determinados tratamientos fundamentales, como los tratamientos contra el VIH o el cáncer, siguen protegidos fuertemente. Por tanto, es momento de hablar de salud libre de especulación económica. De hablar de conocimiento médico compartido. De crear la web ‘The Pirate Lab’ al que subir torrents de estudios médicos y procedimientos de laboratorio. De impulsar biolabs en los centros sociales donde investigar en tecnologías biomédicas DIY. De oponernos a las patentes sanitarias como en su día nos opusimos a las patentes de software. De impulsar, en definitiva, un ‘Movimiento CopyMed’.

En esta línea avanza “Giants’ Shoulders”, una gran iniciativa que tuve la suerte de conocer de primera mano por parte de una de sus promotoras hace un par de semanas. La idea no podía ser más simple: crear una plataforma de crowdfunding que permita financiar investigaciones que a día de hoy no se realizan por falta de interés de gobiernos y grandes laboratorios. Buscar la forma de que microdonaciones y cooperación entre pequeños laboratorios, sean capaz de hacer frente a las grandes empresas. Aún no han comenzado su actividad, pero la esperanza de acabar con este oligopolio merecerá el esfuerzo. Sin embargo, la gravedad de la amenaza de Roche exige medidas más contundentes e inmediatas.

Medidas como la que el gobierno brasileño protagonizó cuando suspendió unilateralmente la patente sobre el Efavirenz, uno de los retrovirales más conocidos en el tratamiento del VIH. Lula declaró algo básico, y es que el derecho a la propiedad intelectual estaba por debajo del derecho a la Salud, y por lo tanto, al tratarse de emergencia sanitaria, lo declaró de interés público. El aumento de los casos de SIDA en el estado suramericano y el precio de los tratamientos farmacéuticos no dejaba otra opción. Al hacerlo, Brasil podía importar genéricos indios a un tercio del coste original. Grecia debería seguir sus pasos, y así cada uno de los países amenazados por los recortes.

La salud quiere ser libre, ¡ayudemosla!

Autoría: Txarlie

Salud de los pobres

Para quién quiera echarle un vistazo, dialogar o difundir, acá va la presentación de mi ponencia "La salud de los pobres: la lucha por la equidad y la dignidad", que realicé para un curso en la Universidad de Santiago de Compostela sobre Pobreza e Infancia.

La salud de los pobres: la lucha por la equidad y la dignidad on Prezi

Incansables

Realmente es digna de admirar la dedicación con la que desde las administraciones intentan descargar sus responsabilidades y culpabilizar a l@s que hacemos uso de los servicios públicos. Hace poco me llegó una carta de la Comunidad de Madrid informándome del coste de la plaza de Escuela Infantil que mi hija va a ocupar este año. Ahora van a comenzar a expender facturas en la sombra indicando el coste de los servicios sanitarios utilizados. Que quede clara a la población que no se puede usar irresponsablemente estos dispositivos, que cuestan dinero y hay que ahorrar...

Eso sí, no se indica en estas facturas lo que se gasta en equipos de alta tecnología que no son realmente indispensables, ni lo que se gasta en publicidad de los citados servicios para crear buena imagen, ni los costes a los que nos han hipotecado con la construcción de los nuevos hospitales...

P.D. ¿Las aseguradoras privadas pagan a los médicos generalistas 39 euros por consulta como indican que es el coste de una consulta médica en Atención Primaria? Si es así, menudo negocio... ¿Es lo que tienen pensado pagar a las empresas que se vayan haciendo cargo de los centros de salud en el futuro?

En defensa de lo público

Ya os habrá llegado posiblemente por diversos lugares, pero por si acaso no, acá va la convocatoria de la manifestación en defensa de los servicios públicos del próximo domingo 18 de septiembre. Como es a nivel nacional, cada cual que busque la más cercana a su lugar...

Y aunque es un documento levantará ampollas, no está de más el echar un ojo al Quién es quién en la privatización de la sanidad, donde la gente del CAS, l@s que más se han estado moviendo en contra de este proceso, retratan a otros grupos y sindicatos por su actuación hasta ahora.

¿Por dónde se recorta?

Como la pauta que se va marcando en Cataluña en cuanto a recorte sanitario tiene visos de "contagiar" a otras comunidades, no está de más revisar algunos datos como los que ofrecen Colóm, Marimon y Tuà en su artículo Cataluña: impacto del presupuesto de salud 2011. Análisis y propuestas alternativas para mejorar el sistema público de salud: 


"Los datos muestran que nuestro nivel de gasto público en salud es inferior al que correspondería respeto a nuestra posición de renta relativa en el marco de los países de la Unión Europea. En otras palabras, tenemos un Estado del Bienestar en el área de salud inferior a nuestro nivel de riqueza relativa respecto a nuestro entorno europeo. ¿Qué debemos  hacer?"

Especialmente importantes

Reflexión interesante y necesaria la de Julian Tudor sobre Generalistas y Especialistas, en estos tiempos de tanto hospitalo- y especiali-centrismo. Porque es desde el contacto con la realidad vital de cada persona desde donde se puede promover de verdad la salud y prevenir la enfermedad.

"Los enormes avances que han hecho los especialistas tanto en la medicina curativa como en la de salud pública no pueden aplicarse de forma eficaz y eficiente sin un desarrollo similar de los generalistas en la atención primaria, que han de tener dos tareas principales: poner juntos los sorprendentes productos del análisis en una síntesis clínica adecuada a los requerimientos, habitualmente singulares, de la gente de carne y hueso que vive vidas independientes y aplicar las medidas generales contempladas por la Salud Pública, a partir de las conclusiones obtenidas en poblaciones grandes anónimas, a pequeñas poblaciones locales con sus nombres, sus historias personales y sus historias comunitarias. 

Estos generalistas van a tener que cargar con enormes responsabilidades. No podemos pretender que a una enferma entre sesenta y setenta años de edad, con diabetes, hipertensión, adicción a la nicotina, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, un marido que se deprime periódicamente, un nieto con síndrome de Down y otro que se escapa de la escuela y tiene problemas con la policía, se la pueda ayudar simplemente juntando siete guías clínicas y siguiéndolas todas durante todo el tiempo que pueda tolerar una interferencia tan arrogante e ignorante. Los problemas de este tipo, que representan la mayor parte del trabajo en atención primaria (y van a representar la mayor parte del trabajo hospitalario si fracasa la atención primaria), tienen que depender de criterios clínicos y sociales.


(...)



La profesionalidad de los médicos (y de todas las otras profesiones sanitarias que han tratado de seguir el modelo de los mismos), junto con el consumismo de los enfermos se han orientado casi siempre hacia las opciones, acciones y soluciones personales y no hacia las colectivas, porque no parecía posible ninguna otra alternativa. ¿Fue inevitable que, al dejar de tener que trabajar los hombres y las mujeres como burros de carga, tuvieran que pasar sus vidas de pie junto a las máquinas, sentados frente a las pantallas de los ordenadores o en los asientos de los coches? Las máquinas que ahorraban trabajo tendrían que haber proporcionado tiempo libre para vivir. La vida sana implica que se use todo el cuerpo y toda la mente de cada uno al máximo, pero nunca se ha tratado de que se cumpla este objetivo, ni por parte de los empresarios ni de los gobiernos. En la práctica, el provecho no se ha derivado de aumentar la posibilidad de vivir, sino de concentrar la vida en unas tareas cada vez más limitadas. 


(...)


Si de nuevo se pudiesen separar la cultura comercial y la científica y se pudiese establecer de nuevo el servicio público como una fuerza independiente, las funciones integradora y de síntesis de los generalistas se desarrollaría de forma más poderosa que nunca anteriormente. Esto no sucederá a menos que los profesionales sanitarios acepten unas responsabilidades políticas y sociales mucho más amplias, como ciudadanos dirigentes en las comunidades a las que prestan servicio."

¿A quién hay que educar?

Interesante diálogo el que se ha generado a partir de la entrada sobre si hay que "multar" a los pacientes que no acudan a las consultas en el blog Salud con cosas: "no se puede permitir que el ciudadano, ante la gratuidad del sistema, no tenga en cuenta lo que implica la no asistencia a la consulta". La respuesta masiva al tema refleja que es un asunto candente, pero que se suele mirar frecuentemente desde el mismo ángulo: la necesidad de educar, enseñar y hacer entender a los ciudadanos. Por eso es interesante la vuelta de tuerca que le da Bonis a este planteamiento: "Yo me centraría en la mejora de los sistemas de trabajo y en "educar al sistema sanitario" sobre lo que necesitan los pacientes (y no al revés)". Porque un problema puede ser el abuso del sistema por parte de algun@s (poc@s) ciudadanos. Pero un problema aun mayor es el de la accesibilidad real a la atención sanitaria, bastante más limitada de lo que se piensa desde dentro de los dispositivos sanitarios.

Y es que es mucho lo que podemos aprender si miramos como discurre la vida fuera de nuestras consultas...

Desde arriba

Cámbiese del texto siguiente (extraído de Micropolítica. Cartografías del deseo, de Guattari) el término analista por el de otro profesional sanitario y amplíese el campo de acción desde las instituciones para menores a nuestro territorio cercano. ¿Siguen interrogándonos algunas de las cuestiones acá planteadas? Esperemos que sí, si no mal vamos en cuanto a nuestro contacto con la realidad...

"Actualmente, en los establecimientos para niños en Francia, encontramos con frecuencia esa pareja paradójica conformada por un educador y un analista. El educador, que pasa el día batallando con los niños, que trabaja, juega, discute, se compromete de los pies a la cabeza, permanece no obstante completamente inhibido por el hecho de estar bajo la tutela imaginaria de un psicoanalista —que, a su vez, permanece herméticamente encerrado en su consultorio. Este último ve a los niños, como mucho, media hora a la semana y sin embargo se adjudica el derecho de intervenir en el grupo de educadores diciendo cosas del tipo: «Atención, está obstaculizando la transferencia, es mejor que no se meta a dar opiniones en esas problemáticas subjetivas». Es tan eficaz que a veces no precisa abrir la boca, ya que los educadores, las familias y todas las personas implicadas en esa realidad social están totalmente inhibidas ante la angustia y el terror que la simple presencia del psicoanalista les provoca, a causa de su presunto saber. Apartir de ese lugar mítico encarnado por el psicoanalista, se instaura toda una jerarquía de saber y de poder, una especie de pirámide de modelización. Y es obvio que no preciso insistir en revelar que se trata de la misma pirámide que existe bajo otras formas en el conjunto del campo social.

Lo importante no es que los psicoanalistas hagan una ruptura con su concepción de práctica. Se trata más bien de romper con la imagen de neutralidad en su concepción de la relación con el otro porque, en realidad, el otro es alguien que les trae algo que pertenece a una cierta problemática contextualizada."

Fresneda es otra cosa

Parece mentira que desde el ámbito sanitario se descalifique con tan pocos argumentos y dejando tan clara la propia ignorancia sobre los determinantes de salud a un proyecto como el del Centro de Salud Fresneda. Acá va una recogida de firmas de apoyo:


Cuestionan en prensa la legitimidad de actividades comunitarias en los Centros de Salud.

APÓYANOS. Firma y difunde el manifiesto.

MANIFIESTO DE LA FRESNEDA:

POR LA LEGITIMIDAD DE INCLUIR ACTIVIDADES COMUNITARIAS DE PROMOCIÓN DE LA SALUD EN LOS CENTROS SANITARIOS

A la vista de la batalla abierta en la prensa asturiana (La Nueva España, La Voz de Asturias, El Comercio, RTPA)*, por algún sindicato y varios sanitarios del Centro de Salud contra el Proyecto Fresneda (una iniciativa de promoción de estilos de vida saludables liderada por voluntarios y por el propio Director de Gestión del Centro), por considerarla impropia de un Centro sanitario o bajo el pretexto de que pudiera hacer peligrar la custodia de datos confidenciales o de que no es adecuado abrir el Centro fuera de los horarios de consulta, ante la opinión pública y la administración sanitaria queremos manifestar lo siguiente:

1. Valoramos como un gran apoyo para la salud de la gente, las actividades lideradas por promotores comunitarios (en particular las del Proyecto Fresneda que conocemos por ser usuarios, o a través de la web, redes sociales, congresos u otros)

2. Sin ser sanitarios (o siéndolo), sabemos que sobran pruebas científicas que avalen los beneficios para la salud de los grupos para dejar de fumar, de practicar yoga, pilates o tai-chi, de bailar, de los grupos de apoyo para la lactancia materna, etc. y muchos de nosotros los comprobamos diariamente en nuestras vidas.

3. Entendemos, como ciudadanos, que allí donde haya espacios libres o poco utilizados en centros sanitarios y confluyan participación ciudadana y liderazgo profesional, es plenamente legítimo y deseable, que se usen para actividades de salud comunitaria, entre otras razones, porque:

-Es económico: aprovecha recursos preexistentes con costes prácticamente nulos.
-Se percibe mejor su carácter saludable, al estar ligadas a un centro sanitario.
-Facilita la coordinación entre profesionales y promotores comunitarios.
-Enriquece la función de los Centros de Salud como puntos de encuentro y de dinamización comunitaria.
-Permite a las personas con menos recursos, acceder a actividades saludables gratuitas, que en la comunidad pueden no existir o tener costes más elevados.

4. Consideramos que la realización de actividades comunitarias fuera de horario laboral y supervisadas por un profesional sanitario, es legítima y favorece la accesibilidad.

5. Los usuarios de los Centro de Salud no vamos allí a usar ordenadores ni a entrar en las historias clinicas que suponemos estén protegidas por claves de acceso. Vamos a cuidar de nuestra salud. Nos parece inaceptable que hechos tan anecdóticos como encontrar un ordenador encendido (no una historia abierta) se utilicen para desprestigiar la salud comunitaria, el funcionamiento de un centro que ha acreditado altos niveles de calidad, de satisfacción de los usuarios y de compromiso social y comunitario, como es el caso del Centro de Salud de La Fresneda.

6. Y ante todo, apreciamos la generosidad de las personas voluntarias que, en cualquier parter del mundo, son capaces de entregar de forma altruista tantos miles de horas de sus vidas a actividades tan nobles y beneficiosas para la gente.


*La Nueva España: http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/07/15/sindicatos-denuncian-centro-salud-fresneda-organizan-bailes/1102964.html
*La Voz de Asturias: http://www.lavozdeasturias.es/asturias/Medicos-Fresneda-temen-filtraciones-clinicos_0_517148301.html
*ElComercio: http://www.elcomercio.es/agencias/20110714/asturias/junta-personal-denuncia-pesima-gestion_201107141307.htmlE
*RTPA : http://www.rtpa.es/asturias:Denuncian-la-%22pesima-gestion-y-dejadez%22-de-sanidad-asturiana_111310644942.html