Fresneda es otra cosa

Parece mentira que desde el ámbito sanitario se descalifique con tan pocos argumentos y dejando tan clara la propia ignorancia sobre los determinantes de salud a un proyecto como el del Centro de Salud Fresneda. Acá va una recogida de firmas de apoyo:


Cuestionan en prensa la legitimidad de actividades comunitarias en los Centros de Salud.

APÓYANOS. Firma y difunde el manifiesto.

MANIFIESTO DE LA FRESNEDA:

POR LA LEGITIMIDAD DE INCLUIR ACTIVIDADES COMUNITARIAS DE PROMOCIÓN DE LA SALUD EN LOS CENTROS SANITARIOS

A la vista de la batalla abierta en la prensa asturiana (La Nueva España, La Voz de Asturias, El Comercio, RTPA)*, por algún sindicato y varios sanitarios del Centro de Salud contra el Proyecto Fresneda (una iniciativa de promoción de estilos de vida saludables liderada por voluntarios y por el propio Director de Gestión del Centro), por considerarla impropia de un Centro sanitario o bajo el pretexto de que pudiera hacer peligrar la custodia de datos confidenciales o de que no es adecuado abrir el Centro fuera de los horarios de consulta, ante la opinión pública y la administración sanitaria queremos manifestar lo siguiente:

1. Valoramos como un gran apoyo para la salud de la gente, las actividades lideradas por promotores comunitarios (en particular las del Proyecto Fresneda que conocemos por ser usuarios, o a través de la web, redes sociales, congresos u otros)

2. Sin ser sanitarios (o siéndolo), sabemos que sobran pruebas científicas que avalen los beneficios para la salud de los grupos para dejar de fumar, de practicar yoga, pilates o tai-chi, de bailar, de los grupos de apoyo para la lactancia materna, etc. y muchos de nosotros los comprobamos diariamente en nuestras vidas.

3. Entendemos, como ciudadanos, que allí donde haya espacios libres o poco utilizados en centros sanitarios y confluyan participación ciudadana y liderazgo profesional, es plenamente legítimo y deseable, que se usen para actividades de salud comunitaria, entre otras razones, porque:

-Es económico: aprovecha recursos preexistentes con costes prácticamente nulos.
-Se percibe mejor su carácter saludable, al estar ligadas a un centro sanitario.
-Facilita la coordinación entre profesionales y promotores comunitarios.
-Enriquece la función de los Centros de Salud como puntos de encuentro y de dinamización comunitaria.
-Permite a las personas con menos recursos, acceder a actividades saludables gratuitas, que en la comunidad pueden no existir o tener costes más elevados.

4. Consideramos que la realización de actividades comunitarias fuera de horario laboral y supervisadas por un profesional sanitario, es legítima y favorece la accesibilidad.

5. Los usuarios de los Centro de Salud no vamos allí a usar ordenadores ni a entrar en las historias clinicas que suponemos estén protegidas por claves de acceso. Vamos a cuidar de nuestra salud. Nos parece inaceptable que hechos tan anecdóticos como encontrar un ordenador encendido (no una historia abierta) se utilicen para desprestigiar la salud comunitaria, el funcionamiento de un centro que ha acreditado altos niveles de calidad, de satisfacción de los usuarios y de compromiso social y comunitario, como es el caso del Centro de Salud de La Fresneda.

6. Y ante todo, apreciamos la generosidad de las personas voluntarias que, en cualquier parter del mundo, son capaces de entregar de forma altruista tantos miles de horas de sus vidas a actividades tan nobles y beneficiosas para la gente.


*La Nueva España: http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/07/15/sindicatos-denuncian-centro-salud-fresneda-organizan-bailes/1102964.html
*La Voz de Asturias: http://www.lavozdeasturias.es/asturias/Medicos-Fresneda-temen-filtraciones-clinicos_0_517148301.html
*ElComercio: http://www.elcomercio.es/agencias/20110714/asturias/junta-personal-denuncia-pesima-gestion_201107141307.htmlE
*RTPA : http://www.rtpa.es/asturias:Denuncian-la-%22pesima-gestion-y-dejadez%22-de-sanidad-asturiana_111310644942.html

El p-patient

Una nueva perla aparecida en médico crítico:

Del e-patient al p-patient... o el periplo del error de foco

El p-patient (poor-patient) es un tipo de paciente muy frecuente en nuestras consultas del centro de salud y hospitales, pero lo será mucho más en los próximos años. El tipo de consultas más frecuentes en el p-patient suelen estar relacionadas con afecciones cardiovasculares, trastornos por somatización y consultas encuadrables dentro del ámbito de lo psicosocial.

El p-patient no demanda relacionarse con su médico por correo electrónico ni que la consejería de salud de su comunidad autónoma se gaste chorrocientos mil euros en redes sociales de pacientes o plataformas virtuales que lo empoderen. En realidad el p-patient en muchas ocasiones no sabrá siquiera deletrear la palabra “empoderar”.

Al p-patient no se le organizan congresos o jornadas, no se le escriben libros y ninguno de ellos se convertirá en un conferenciante de éxito. Lo más que logrará algún p-patient será encontrar un médico que entienda qué es lo que se esconde detrás de sus dolencias (e incluso delante). Lo más que se logrará para los p-patients será bajar la tasa de paro, remodelar edificios de 8 plantas sin ascensor o subir el salario mínimo interprofesional.

¿Que hay que prestarle atención también al e-patient (paciente que usa internet)? No me cabe duda, pero las diferentes atenciones que se le prestan a unos pacientes (e-patients) y a otros (p-patients) me hacen ver que seguimos fomentando un modelo de sistema sanitario que tapa más a quien menos frío tiene.

En la encrucijada

Aunque en el marco que plantea de "trabajadores sociales" pudiera parecer que los sanitarios se escapan, creo que merece la pena recoger esta reflexión de Guattari sobre la necesidad de ser conscientes del papel que jugamos los profesionales de estos campos a nivel político y, sobre todo, micropolítico. Esta tomado de Micropolíticas. Cartografías del deseo. 


"Aquellos a los que se ha convenido en llamar «trabajadores sociales» —periodistas, todo tipo de psicólogos, asistentes sociales, educadores, animadores, gente que desarrolla cualquier tipo de trabajo pedagógico o cultural en comunidades de periferia, en los barrios de viviendas sociales, etc.— actúan de alguna manera en la producción de subjetividad. ¿Pero quién no trabaja en la producción social de subjetividad? No veo inconveniente en eso, ya que es inevitable a estas alturas.


(...)


Debemos interpelar a todos aquellos que ocupan una posición docente en las ciencias sociales y psicológicas, o en el campo del trabajo social, todos aquellos cuya profesión consiste en interesarse por el discurso del otro. Se encuentran en una encrucijada política y micropolítica fundamental. O hacen el juego a esa reproducción de modelos que no nos permiten crear salidas a los procesos de singularización o, por el contrario, trabajan para el funcionamiento de esos procesos en la medida de sus posibilidades y de los agenciamientos que consigan poner a funcionar. Eso quiere decir que no hay objetividad científica alguna en ese campo, ni una supuesta neutralidad en la relación, como la supuesta neutralidad analítica.


En realidad, esas teorías sirven para justificar y legitimar la existencia de esas profesiones especializadas, de esos equipamientos discriminadores y, por lo tanto, de la marginalidad de algunos sectores de la población. Las personas que, en los sistemas terapéuticos o en la universidad, se consideran simples depositarias de un saber científico o simples canales de transmisión del mismo, sólo por eso, ya hicieron una opción reaccionaria. Sea cual sea su inocencia o su buena voluntad, ocupan efectivamente una posición de refuerzo de los sistemas de producción de la subjetividad dominante.


(...)


Desde el punto de vista micropolítico cualquier praxis puede ser o no policíaca; ningún cuerpo científico, ningún cuerpo de referencia tecnológica garantiza una justa orientación."

El absurdo que da frutos

Hablando de sostenibilidad... En Oregón asumieron en el 2008 que no era posible incluir a todos los que no estaban asegurados en el programa de Medicaid, así que... ¡decidieron sortear 10.000 seguros gratuitos entre las 90.000 solicitudes! El caso es que el asunto ha permitido comparar las diferencias en cuanto al uso del sistema sanitario y resultados en salud entre los afortunados y los no afortunados. La primera revisión de los datos aporta estos resultados: mayor uso de los recursos sanitarios, menor deuda contraida por razones médicas, y una mejor percepción de salud física y mental entre los agraciados en la lotería. Ahí van algunas notas:

The study became possible because of an unusual situation in Oregon. In 2008, the state wanted to expand its Medicaid program to include more uninsured people but could afford to add only 10,000 to its rolls. Yet nearly 90,000 applied. Oregon decided to select the 10,000 by lottery.

Economists were electrified. Here was their chance to compare those who got insurance with those who were randomly assigned to go without it. No one had ever done anything like that before, in part because it would be considered unethical to devise a study that would explicitly deny some people coverage while giving it to others.

But this situation was perfect for assessing the impact of Medicaid, said Katherine Baicker, professor of health economics at the Harvard School of Public Health. Dr. Baicker and Amy Finkelstein, professor of economics at M.I.T., are the principal investigators for the study.

El informe:

http://www.nber.org/papers/w17190.pdf?new_window=1

Fuera las manos...

Una nueva convocatoria frente al expolio de lo público:

El pasado lunes 27 de junio, para conseguir los votos que le permiten ampliar la edad de jubilación a los 67 años, el PSOE  pactó con CIU que la propiedad de los  más de 600 inmuebles  (hospitales, ambulatorios, ..) del patrimonio de la Seguridad Social (conseguido durante décadas con las cuotas de l@s trabajador@s) va a ser entregada a las Comunidades Autónomas, que  podrán venderlos o dedicarlos a un uso no sanitario.

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=2644&limit=10&titulo=NOTICIAS

Es decir, las  Comunidades Autónomas, arruinadas en muchos casos por gastos inconfesables, acabarán en poco tiempo con nuestro patrimonio, para “hacer caja”  y poder continuar con sus negocios y su corrupción.

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=70&limit=&titulo=COMUNICADOS

Lo podrán hacer de diferentes maneras: vendiéndolos a empresas privadas (como ya han anunciado en Cataluña, donde venderán los 7 grandes hospitales públicos por 300 o 400 millones de €, para luego “alquilarlos” para uso sanitario), o simplemente vendiéndolos con fines especulativos.

¿Imagina alguien las tentaciones de negocio inmobiliario del gobierno de Esperanza Aguirre, por ejemplo con un solar como el del Hospital La Paz, al lado de donde se han construido los rascacielos más altos de Madrid?

CONCENTRACIÓN POR LO QUE ES NUESTRO!

Jueves 14 de julio, 19:30

Frente al Ministerio de Trabajo: Pº de la Castellana.

Nuevos Ministerios o Gregorio Marañón.

Convocan:

CAS Madrid

Matusalen

Grupo de Trabajo de Salud - Sol

Un sistema sostenible

En estos tiempos en los que desde tantos medios contrainforman sobre la situación del sistema sanitario, invitando a considerar medidas cortoplacistas y recortes, merece la pena rescatar los datos ofrecidos por la FADSP en La sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, que al menos no está financiado por ninguna empresa como muchos de los demás estudios que se manejan. 

Pero en todo este barullo de cifras y datos conviene no olvidar cuáles son las prioridades. Y aunque es cierto que el sistema debe ser sostenible para poder seguir existiendo, si se entiende esto sólo en términos económicos vamos apañados. Es necesario entender la sostenibilidad en el sistema sanitario de una manera más amplia, incluyendo otras dimensiones, como la social, la ecológica, la ciudadana...

Así, basándose en datos que ya se conocen desde hace mucho tiempo, es necesario poner encima de la mesa no sólo los déficits económicos posibles, sino también los sociales. Las clases sociales más bajas tienen peor salud, más probabilidad de ser diagnosticados de alguna enfermedad crónica, la salud (o mejor dicho, la falta de ella) interfiere más en sus actividades cotidianas... Y esto, pese a que se sabe desde hace tiempo, sigue siendo una constante a día de hoy, como muestra el estudio Gallup. ¿Para cuando plantear este déficit como un reto de alta prioridad? ¿Es también en este caso la privatización la solución, o un factor agravante del problema?

En este sentido es interesante el artículo que se recoge en Salud Comunitaria, aparecido en el American Journal of Public Health, y que calcula el número de muertes en EEUU causadas por factores sociales. Como se publica en la reseña que sobre el mismo hacen en el New York Times:

“Esto debería ser una lente util para focalizar nuestros pensamientos” dijo Dr. Galea que es el jefe del departamento de epidemiología en la Mailman School of Public Health at Columbia University. “Si dices que 193,000 muertes son debidas a problemas cardíacos , entonces los problemas cardíacos importan. Si tu dices que 300,000 muertes son debidas a obesidad, entonces la obesidad importa”

“Y si  291,000 muertes son debidas a la pobreza y las desigualdades en ingresos, entonces esos factores también serán importantes”

Construyendo lo "psi"

Un abordaje muy interesante desde una perspectiva crítica sobre la la construcción de los espacios y técnicas "psi", llamado Una historia crítica de la psicología, de Nikolas Rose. Ahí van sus conclusiones:

"La relación de la psicología con el yo no debería construirse en términos de una oposición entre descoloridas concepciones psicológicas de la persona y el ser persona real, concreto y creativo. Este fue el tema de muchas críticas a la psicología de la inteligencia, la personalidad y la adaptación en la década de 1960, y lo sigue siendo en las nuevas psicologías “humanistas”. Es más instructivo estudiar de qué modo participó la psicología en la construcción de diversos repertorios para hablar sobre personas que se destacan en algún aspecto y en relación con diferentes problemas, y que guardan una relación particular con los tipos de yo que se presuponen en las prácticas contemporáneas de administración de los individuos, repertorios que también intervienen para evaluarlas y actuar sobre ellas.

Por un lado, la persona quedó abierta, de distintas maneras, a las intervenciones conducidas en nombre de la subjetividad: el sujeto calculable, provisto de características relativamente estables, definibles, cuantificables, lineales y con distribución normal (los dominios de la inteligencia, la personalidad, la aptitud, etcétera); el sujeto motivado, dotado de una dinámica orientación interna hacia el mundo, con necesidades por modelar y satisfacer; el sujeto social, que busca solidaridad, seguridad y un sentimiento de valor; el sujeto cognitivo, en busca del sentido, guiado a través del mundo por las creencias y las actitudes; el sujeto psicodinámico, impulsado por fuerzas y conflictos inconscientes; el sujeto creativo, que lucha por alcanzar la autonomía a través de la realización y la elección, y le da significado a su existencia por medio del ejercicio de su libertad. En las sociedades democráticas liberales, la concepción y las normas de la subjetividad son pluralistas. Pero la condición de posibilidad para cada versión de sujeto contemporáneo es el nacimiento de la persona como un yo psicológico, la apertura de un espacio de objetividad ubicado en un orden “moral” interno, entre la fisiología y la conducta: una zona interior con sus propias leyes y procesos que constituye un campo posible para un conocimiento positivo y una técnica racional.

Por otro lado, distintos fragmentos y componentes de las disciplinas “psi” se incorporaron al repertorio “ético” de los individuos, al lenguaje que los individuos utilizan para hablar de ellos mismos y de su propia conducta, para juzgar y evaluar su existencia, para dar significado a su vida y para actuar sobre sí mismos; hecho que transforma aquello que denomino, siguiendo a Foucault, nuestra “relación con nosotros mismos”: la manera en que hacemos inteligibles y practicables nuestro ser y nuestra existencia, nuestro modo de pensar acerca de nuestras pasiones y aspiraciones, y nuestra manera de expresarlas, nuestra forma de identificar y codificar nuestras desafecciones y nuestros límites, y de responder a ellos.

La construcción de lo psicológico

Desde esta perspectiva, la psicología es más importante por lo que hace que por lo que es. Es decir que la psicología alteró la manera en la que es posible pensar acerca de las personas, las leyes y los valores que gobiernan las acciones y la conducta de los demás y, de hecho, las de nosotros mismos. Aún más, la psicología revistió de una mayor credibilidad a algunas formas de pensar acerca de las personas debido a que aparentemente se funda en el conocimiento positivo. Haciendo pensable al sujeto humano con arreglo a diferentes lógicas y fórmulas y sentando la posibilidad de evaluar con medios científicos las formas de pensar acerca de las personas, la psicología también torna a los seres humanos más dóciles, más dispuestos a que otros les hagan ciertas cosas y también les permite hacerse cosas nuevas a sí mismos. La psicología abre a las personas a una serie de intervenciones calculadas cuyos fines se formulan en términos de disposiciones y de cualidades psicológicas, las cuales determinan la forma en que los individuos se conducen a sí mismos, intervenciones cuyos medios se ajustan ineludiblemente a la luz del conocimiento psicológico sobre la naturaleza de los seres humanos.

La meta de una historia crítica de la psicología sería hacer visibles las relaciones profundamente ambiguas entre la ética de la subjetividad, las verdades de la psicología y el ejercicio del poder. Una historia crítica de este tipo abriría un espacio en el que podríamos volver a pensar los vínculos constitutivos entre la psicología (como forma de conocimiento, tipo de pericia y terreno de la ética) y los dilemas del gobierno de la subjetividad que enfrentan hoy las democracias liberales."

Construidos con el dinero de tod@s...

... Y ahora puestos a la venta, para mayor gloria y beneficio empresarial, que se hacen con la propiedad y con el pago del alquiler por parte de los servicios públicos. Este es es el siguiente paso de los especialistas en "cruzar líneas rojas" de la Generalitat. CiU ha logrado introducir, a cambio del apoyo a la reforma de las pensiones, entre otras enmiendas, la de que la Generalitat de Cataluña se convierta en la propietaria de la red de hospitales del Estado en su territorio. 

La Generalitat viene reclamando la titularidad de los hospitales que gestiona desde hace meses para poder después alquilarlos y obtener ingresos para cuadrar sus presupuestos. El conseller de Economía catalan, Andreu Mas-Colell, considera legítima esta transferencia de la propiedad de bienes inmuebles, porque en la práctica son gestionados desde hace tres décadas por la Generalitat, aunque sean patrimonio de la Seguridad Social. Ahí va la nota que envían desde el CAS al respecto:

La noticia de que el gobierno del PSOE ha decidido traspasar la titularidad de los hospitales públicos de Catalunya al gobierno autonómico es una bomba contra el sistema público de Seguridad Social. Según informa la prensa, el traspaso de los centros sería la contrapartida a la abstención de CiU en la votación de la reforma de la negociación colectiva, de forma que el PSOE se habría comprometido a ceder la propiedad de los centros sanitarios, hasta el momento propiedad de la Tesorería General de la Seguridad Social.

El objetivo del gobierno de CiU es hacerse con la propiedad de los hospitales para poder venderlos y hacer caja; recaudar entre 300 y 400 millones de euros; y, a continuación, pagar un alquiler a sus nuevos dueños para seguir utilizándolos.


Hay que recordar que los grandes centros sanitarios del estado español fueron construidos con cotizaciones sociales. Si se abre la veda y se cede al gobierno de CiU la propiedad de los centros ubicados en Catalunya, el resto de políticos de todas las autonomías se sentirán en su derecho de hacer lo mismo y dilapidar el patrimonio de la Seguridad Social.La Tesorería General de la Seguridad Social debe velar por lo que es patrimonio de todos los españoles e impedir su uso con fines de lucro.


Ante esta nueva agresión al sistema sanitario publico, desde la Coordinadora Anti Privatización de la Sanidad hacemos un llamamiento a todas las organizaciones sociales, sindicales y políticas interesadas en detener esta nueva agresión a nuestros derechos, para defender nuestro patrimonio y la sanidad pública.


Pedimos a las organizaciones interesadas que contacten con esta Coordinadora para estudiar posibles respuestas conjuntas.


info@casmadrid.org
Madrid, 27 de junio de 2011

Manifiesto en defensa de la salud y sanidad pública

Tras muchos e intensos debates, al final el grupo de trabajo sobre la sanidad que surgió de la acampada de Sol tiene ya un manifiesto corto consensuado (supongo que falta pasarlo por la asamblea general, pero bueno, una vez alcanzado el consenso en grupo... Sobre todo después de haber puesto en común a los alópatas y naturópatas!!!) que creo que es bastante majo, la verdad, echadle un ojo a ver qué os parece... La idea ahora es difundirlo, comentarlo, debatirlo...

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA SALUD Y LA SANIDAD PÚBLICA

1. Sanidad pública para todas las personas.


- Por una atención sanitaria accesible y de calidad para todas las personas, independientemente de su situación legal, administrativa y laboral.
- Por una Sanidad gratuita en el momento de uso, financiada a través de impuestos directos y de tipo finalista para cada una de las comunidades autónomas, de provisión y gestión pública.
- Fomento de la prevención y promoción de la salud. Promover que la Atención Primaria se convierta en el eje principal del Sistema Nacional de Salud.
- Mantener el modelo de zonificación sanitaria en todas las comunidades autónomas (Áreas de Salud y Zonas Básicas de Salud), propugnado por la Ley General de Sanidad 14/86.
- Gestión y uso eficiente y responsable de los recursos humanos, materiales y económicos, desvinculando de esa gestión al poder político.
- Reconocimiento y regulación de los profesionales y de las terapias naturales y medicinas no convencionales.
- Potenciación de la Salud Mental, incluyendo tanto intervenciones farmacológicas como psicoterapia, terapias naturales y medicinas no convencionales y otras intervenciones psicosociales orientadas a la rehabilitación, cuidados y apoyo, tanto en Atención Primaria como en Especializada, organizada desde una red de dispositivos interprofesionales.
- Fomento de la investigación referente a las enfermedades raras o no comunes y adecuación de los recursos públicos para la atención multidisciplinar a las personas que las padecen.
- Adaptación del Sistema Nacional de Salud a las necesidades cambiantes de la población.


2. Participación activa de las personas en la salud.


- Refuerzo de la inspección sanitaria y de la dirección de salud pública para la adecuada evaluación del sistema sanitario.
- Transparencia en el sistema: por una ley que garantice el acceso público a todos los datos relativos a la calidad del sistema sanitario.
- Por una ley que garantice la participación real de la población en la gestión de los servicios sanitarios, mediante órganos paritarios con carácter decisorio.
- Realización de diagnósticos de salud comunitarios, con participación real de la población, con vistas a diseñar las políticas sanitarias y poder actuar sobre los determinantes de la salud y la calidad de vida.

- Aplicación efectiva del derecho de la persona a tomar parte en las decisiones sobre la atención que va a recibir.

3. La salud no es un negocio. No a la mercantilización de la sanidad. 

- No a la privatización de la sanidad: derogación de la Ley 15/97 y las leyes autonómicas que la desarrollan. No a los conciertos privados. Establecimiento de turnos de tarde en todos aquellas categorías necesarias, lo cual permitiría utilizar la tecnología, quirófanos, medios diagnósticos, consultas y resto de servicios a pleno rendimiento. Rescate de los centros sanitarios ya privatizados (hospitales, ambulatorios, call center, laboratorios…).

- No al copago/repago ni directo (con el pago en el momento de recibir la atención sanitaria) ni indirecto (excluyendo tratamientos de la cartera del Sistema Nacional de Salud para obligarnos a pagarlos totalmente o en parte).

- No al mercado sanitario. Frente al sistema de competencia entre centros sanitarios para “atraer” pacientes (“que el dinero siga al paciente”), vuelta al sistema de cooperación/coordinación entre ellos.

- Potenciación de la investigación sanitaria en el sector público y desarrollo de una industria pública para los medicamentos más habituales y necesarios, con una dispensación de los mismos dentro del sistema. Control y transparencia estrictos de la industria farmacéutica. Puesta en marcha de una central de compras para abaratar costes.

- Garantizar que la formación continuada no responda a intereses privados o corporativos.

4. Salud en todas las Políticas.

- La salud de las personas depende no sólo de la atención sanitaria, sino también de factores sociales (como las condiciones de vida, de trabajo o la educación), factores económicos o factores medioambientales, entre otros. Las diferencias de salud en la población debidas a desigualdades socioeconómicas, medioambientales o de género son injustas y evitables.

- Por todo ello, para mejorar la salud de la población, es necesario que desde todas las políticas públicas (como educación, política social, medioambiente, urbanismo, trabajo e inmigración o economía y hacienda) se analice y evalúe el impacto sobre la salud de las personas que tendrá el desarrollo de las mismas y que todas ellas se reorienten para evitar esas desigualdades en salud.

El juego de los espejos

Ana Rico, investigadora de Salud Pública en la Escuela Nacional de Sanidad, ha realizado un revisión de las encuestas realizadas por el CIS sobre sanidad desde los 90 hasta ahora. Y, entre otras cosas, destaca las siguientes respuestas:

- ¿Ante los problemas de salud que tratamiento preferiría?: 23% "Fármacos"; 69% "Otra alternativa más saludable"

- ¿Qué le suele prescribir su médico, ante un problema que se puede tratar con medicamentos y otras alternativas? 61% "Normalmente medicamentos"; 22% "Normalmente otras alternativas"


Es como al mirarse al espejo, que parece que la imagen es la misma pero en realidad está todo invertido..